Forum VSE

[quote="Vse" post_id=10201 time=1716481317 user_id=58][i]Ne sodite po videzu,
temveč po pravici.
Sveto pismo[/i]
(Vir: 76) [/quote]

 

[quote="Vse" post_id=10200 time=1716481303 user_id=58][i]Moč je močnejša od pravice.
Angleški pregovor[/i]
(Vir: 76) [/quote]

 

[i]Pravo je pogosto izenačeno s pravičnostjo. Mnenje je, da se na sodiščih deli pravica. Vlade ustanavljajo ministrstva za "pravosodje" (justice), ki nadzorujejo upravljanje pravnega sistema.
Domnevni storilci kaznivih dejanj niso več obtoženi ali preganjani, temveč "privedeni pred pravico". Toda moramo biti previdni. Pravo se občasno oddalji od pravičnosti. Še huje, dejansko lahko postane orodje nepravičnosti, kot se je zgodilo v nacistični Nemčiji ali v Južni Afriki v času apartheida.[/i] (Vir: 78)
 

[i]"Toda ali so človekove pravice res univerzalne?
V kolikšni meri so "relativne" glede na lokalno kulturo, zgodovino ter družbene in politične razmere?"
Deklaracije o človekovih pravicah (lahko da) spregledujejo lokalne razlike.[/i] (Vir: 78)
1. Predvsem se lahko ugotavlja, sklepa: vrednota pravice ni velikanska, kaj šele absolutnega značaja.
2. Recimo pripisati Absolutno dobremu, da je (tudi) (polno) pravičen, je (lahko) krivično, napačno, nespoštljivo.
 

[i]"To kaže na priznanje, da so nekatere človekove pravice bolj temeljne, bistvene in bolj univerzalne kakor druge. ...
Skratka, kljub privlačnosti in pomembnosti ostaja zamisel o človekovih pravicah vznemirljivo nejasna, če ne celo neskladna."[/i] (Vir: 78)
1. Zato sodišča sodijo ne po pravici, temveč po zakonih.
Pa še tu je ogromno drobnega tiska.
 

[i]"Ni vsaka politična pravica človekova pravica, vendar se zdijo človekove pravice dovolj pomembne, da upravičujejo mednarodno posredovanje, kadar so kršene.
Ampak postavlja se vprašanje, ali kršitev katere koli človekove pravice upravičuje uvedbo sankcij Združenih narodov ali celo vojaško posredovanje zveze NATO ali drugih držav, kar se dogaja vse pogosteje.
Ali kršitev ekonomskih in socialnih pravic dopušča takšno kršitev nacionalne suverenosti? Odgovor mora biti negativen. ...
Skupnost narodov bi ravnala napačno, pa čeprav bi bila pri tem predvidoma uspešna in bi delovala z dovoljenjem Varnostnega sveta, če bi vkorakala v katero koli državo in uveljavila enako plačilo za ženske ali ustreznejše šole ali če bi vdrla na Florido. da bi zaprla plinske celice ali uvedla poroke istospolnih parov.
Gospodarske ali vojaške sankcije, ki neizogibno povzročijo ogromno trpljenja, so upravičene le zaradi zaustavitve resnično barbarskih dejanj: množičnega ubijanja ali zapiranja ali mučenja političnih nasprotnikov ali vsesplošne in okrutne diskriminacije."[/i] (Vir: 78)
 

[i]Obstajajo tri generacije človekovih pravic.
V prvo generacijo sodijo predvsem negativne državljanske in politične pravice. Prepovedujejo poseganje v svobodo imetnika pravice. Recimo, kadar zakonodajalec omejuje svobodo govora posameznika.
"Druga generacija človekovih pravic obsega pozitivne ekonomske, socialne in kulturne pravice, kakršne so pravice do izobrazbe, prehrane ali zdravstvene oskrbe."
V tretji generaciji pa so predvsem kolektivne, "solidarnostne" pravice: pravica do družbenega in gospodarskega razvoja, do sodelovanja pri koristih, izhajajoč iz zemeljskih in vesoljskih virov ter znanstvenih in tehničnih informacij, kakor tudi pravico do zdravega okolja, miru in humanitarne pomoči ob nesrečah. [/i](Vir: 78)
 

[i]"Kaj je pravica?
Ali obstaja razlika med pravicami, ki jih priznava zakon, in pravicami, za katere menimo, da bi jih morali imeti?
Kaj pa težave, ki se porajajo zaradi vse večje raznolikosti človekovih pravic, ki jih zahtevajo posamezniki?
Ali je umestno vztrajati pri teh pravicah, kadar imajo - recimo v primeru pravice do dela ali pravice do izobrazbe - za posledico precejšnje javne izdatke?"[/i] (Vir: 78)
 

[quote="Vse" post_id=8009 time=1711686293 user_id=58][i]Pravica je vedno na strani zmagovite vojske.
japonsk[/i]i
(Vir: 84) [/quote]

 

[i]"Pa še ena stvar je zanimiva pri našem doživljanju pravičnosti: bistveno ga določa, ali so nam njene odločitve v prid ali škodo, na kar se resnična pravičnost seveda ne ozira, je brezsrčna in neusmiljena."[/i] (Vir: 61)
1. "Zanimivo", v pravu naj bi ne bilo (v osnovi oz. "na koncu", in vmes) sojenje po načelu pravičnosti - ampak po zakonu oz. zakonih.
 
 

[i]"Pravice in svoboščine imamo ljudje zato, da bi z njimi izpolnjevali etične in družbene dolžnosti."[/i] (Vir: 60)
1. (Poenostavljena) trditev: Pravice so (le) posledica dolžnosti.
2. Glede na 1., bi anarhist izjavil: "(Torej) nočem (takih) pravic."
3. So (absolutne) pravice (ki ne pomenijo, predpostavljajo, niso vezane na dolžnost-i)?