Forum VSE

Vse napisal/-a: November 21, 2023, 4:08 pmDokument Rockefellerjeve fundacije iz leta 2010, Scenariji za prihodnost tehnologije in mednarodnega razvoja (str. 18).
"Navajam samo delčke scenarija:
-Ustvarite biološko orožje - zelo nalezljiv virus z nizko stopnjo smrtnosti.
- Ustvarite različico virusa z veliko višjo stopnjo smrtnosti kot rezervni načrt za tretjo fazo, če bo potrebno.
- Pridobite vplivne osebe in organizacije (WHO, NIAID, CDC, UN, ...), da bodo delovale po načrtovanem scenariju.
- Načrtujte in financirajte način cepljenja, ki bo obsegel svetovno populacijo.
- Ustvarite in financirajte protokole za preverjanje / potrjevanje cepljenja.
- Simulirajte dogodek pandemije tik pred sprostitvijo virusa.
- Sprostite raziskovalni sev na samem inštitutu za virusologijo v Wuhanu in nato označite za izhodišče širjenja virusa tržnico tega mesta.
- Omogočite učinkovito širjenje raziskovalnega seva po svetu, preden se države odzovejo, da bi preprečile vnos okužbe.
- Države naj zaprejo svoje meje, vendar naj se virus znotraj njih čim dlje širi. ... (Vir: 81)
(se nadaljuje s par strani navedka, ki ga ne bom pretipkaval; razumete pa poanto)
1. Pomislim na možnost ponarejenega dokumenta oz. letnice 2010; ker drugače ...
2. A ko navajam naslednje sporočilo (kaj je npr. bilo 6 tednov pred izbruhom koronavirusa; pa tudi še kakšen prispevek nekoliko naprej), mi to sesuva dvom o ponaredku oziroma pritrjuje grozni resničnosti. 

Vse napisal/-a: November 21, 2023, 2:34 pmAmeriški predsednik Theodore Roosevelt: "V ozadju navidezne vlade je nevidna vlada, ki ni ničemur zavezana in ne priznava nikakršne odgovornosti do ljudi.
Prva naloga državniške modrosti je uničiti nevidno vlado, oskruniti to brezbožno zavezništvo skorumpiranih korporacij in skorumpiranih politikov." (Vir: 81)
1. Upanje je bilo, uspeh ne.
2. Glej priimek Rockefeller. 

Vse napisal/-a: Avgust 29, 2023, 8:33 pm"Predvsem pa je optimalna kakovost socialne ustavne demokracije temeljnih pravic in svoboščin odvisna od tega …, da v njej (op.: nadaljuje se z veliki tiskanimi črkami) noben posameznik ne živi v revščini!" (Vir: 71)
1. Imamo neko merilo (tudi normirano, ki se prilagaja), koliko naj bi znašal prag revščine.
S tem merilom se marsikdo ne strinja: da je prag previsok, prenizek … (o tem lahko teče debata v temi posebej)
2. Poznamo tudi načelo, da mora nekdo biti "dostojno", "primerno" plačan (še posebej se to nanaša na npr. določene ljudi na odločevalskih pozicijah).
Primer: Sodnik. (Upam, da ga - ne le pred zlorabo, tudi zaradi pravičnosti, etičnosti ipd - vseeno dovolj varujejo "zakoni" ipd.) 

Vse napisal/-a: Avgust 29, 2023, 8:33 pm"Zaščita manjšine pred samovoljo in premočjo večine je bistvo sodobne ustavne demokracije - kot vsebine in kot vrednote.
Zato temeljna značilnost sodobne ustavne demokracije ni zaupanje (oblasti, oblastnikom), ampak omejevanje in nadzor." (Vir: 71)
1. Korektnemu ("poštenemu") demokratu (državljanu, človeku) je to (dovolj) jasno.
2. Večina je ena (ker je nad 50 %; razen v primerih, ko se npr. na volitvah pojavi čez 100 % volivcev), manjšin je veliko. Manjšine so lahko nasprotujoče si, izključujoče (si).
3. Manjšina je lahko tudi proti človekovim pravicam. Lahko je npr. fašistična ... 

Vse napisal/-a: Avgust 29, 2023, 8:32 pmVsebina demokracije (na kratko)
"Ustavna demokracija je zamišljena kot družbena ureditev, v kateri se formalno zagotavljajo in v praksi spoštujejo t. i. temeljne človekove pravice in svoboščine, temeljna demokratična načela, kot so načelo pravne države … načelo socialne države, načelo ustavnosti, načelo delitve oblasti ipd.
Ta načela so suverena - nad njimi ni ničesar, kar bi bilo višje, kar bi jih presegalo." (Vir: 71)
1. Ampak samo znotraj demokracije (kot ureditve). Torej ne absolutno.
2. Našo ustavo npr. (verjetno) povozi že pravo EU, sodišče za človekove pravice itd.
3. Človekove pravice so tudi nad ustavo.
(Naša ustava jih kvečjemu sprejme, se jim ukloni.) 

Vse napisal/-a: Avgust 29, 2023, 8:32 pmDemokracija kot politična organiziranost sodobne človeške družbe
"Po eni strani ljudem še ni uspelo izdelati koncepta družbene ureditve, ki bi bil za večino ljudi sprejemljivejši ali prepričljivejši od demokracije, po drugi strani pa so nas izkušnje z nekaterimi eksperimentalnimi družbenimi ureditvami v preteklosti prepričale, da drugačne družbene ureditve dolgoročno nismo ne pripravljeni ne sposobni živeti. Zaenkrat." (Vir: 71)
1. Še drugi koncepti družbene ureditve so (v osnovi) izdelani.
2. Kaj pomeni za večino: 50 % + 1? Vseh ljudi, volivcev, predstavnikov ljudstva (poslancev) …?
3. Predvsem, česarkoli - "demokratično" - nismo ne pripravljeni ne sposobni živeti. 

Vse napisal/-a: Junij 6, 2024, 6:00 pm"Logarja nismo videli na nobeni fotografiji z lopato v roki.
Kaj počne s svojo Platformo sodelovanja?" (Vir: 18)
1. Kaj reči, ko npr. politiki hodijo na prizorišča katastrof (predvsem) zato, da se fotografirajo?
Saj "držijo" lopato v roki, ampak "za dob'r d'nar" oz. za namen političnih točk.
2. Ali "pridni" novinarji (kadar ne čepijo v maskirnici) recimo vsaj poizvejo, kolikšen delež poslancev je (bil) aktivern - ali se prepustijo piar službi in objavijo le to, kar jim oni prinesejo na pladenj? 

Vse napisal/-a: April 10, 2024, 8:44 pm

Vse napisal/-a: November 11, 2023, 1:17 pm"Logar parlament res obišče zelo redko, redko sploh govori, udeležil se je le 51 odstotkov vseh glasovanj, najmanj med vsemi poslanci." (Vir: 17) 

1. Na lestvici popularnosti politikov je zato celo na drugem mestu. Če se v politiki "fuša", Logar zaradi nedejavnosti zelo manj "fuša". Nagrada je 2. mesto najmanj najslabšega politika (op.: glede na mnenje, ki se ga ima o politiki in politikih). 

Vse napisal/-a: November 11, 2023, 1:19 pm"Kljub lepim besedam o povezovanju in prihodnosti je jasno dvoje: Logar, predsednik sveta stranke SDS, javno ni nikoli kritiziral politike, ki jo vodita ta stranka in njen predsednik Janez Janša.
In drugič, vse kar dela, dela v dogovoru z Janšo.
Janši se zdi Logarjeva pobuda 'dobrodošla popestritev v slovenskem političnem prostoru'. Do nje se ni želel jasneje opredeliti, a če bi ji nasprotoval, bi Logarju namenil kopico žaljivk." (Vir: 17)
1. Ponovimo: Logar je v stranki SDS. In to viden, celo "drugi" človek v vrhu stranke.
To so dejstva.
2. Ko je napovedal ("obljubljal") nekaj "velikega", vsekakor (tudi sam) nisem pričakoval ustanovitev nekega društva (kot npr. tistega društva "ljubitelji praženega krompirja …").
3. In po tolikem času, kaj je s tem društvom? Kaj "proizvaja"? Meglo? 

Vse napisal/-a: November 11, 2023, 1:16 pm"Temeljna Logarjeva težava je drugje.
Če Slovenija na desni sredini res potrebuje drugačno politiko, s čimer se je lahko strinjati, mora ta politika ponujati drugačne vsebine in stališča, kot jih ponuja stranka, iz katere izhaja.
Logar tega ne počne.
Tega ni počel niti v obdobju volitev za predsednika republike, tega ne počne v času vlade Roberta Goloba.
Nasprotno, kot po pravilu glasuje tako, kot glasujejo kolegi iz njegove poslanske skupine …" (Vir: 17)
1. Logar je (bil) "luzer", poraženec. To je (bilo) dejstvo.
2. Nekaj je (pač) potegnil iz tega - celo več kot je kdo na podobnem mestu pred njim.
3. Izjema je (bil) npr. Šarec. Tudi on je dobil ogromen delež glasov. Ko se je šel stranko, je bil odstotek pristašev nekajkrat manjši.
In po pretečenem mandatu so ga volivci "izpljunili".
Tako pač je (lahko) v politiki. 

Vse napisal/-a: Avgust 29, 2023, 7:36 pm"V tem mandatu je zastavil samo dve poslanski vprašanji ..."
Dejansko je pri tem namočil samega sebe (hotel pa je recimo svojo naslednico), ko je bil zunanji minister in ni sprejel ustreznih ukrepov, da bi preprečil kibernetske napade. (Vir: 18)
1. "Totalno nesposoben"? Da dejansko (čeprav nevede, ker pač ni preveril ali kakorkoli) samega sebe potunkaš v ... 

Vse napisal/-a: Avgust 29, 2023, 7:36 pm"Velja za enega od manj aktivnih poslancev.
Po analizi aplikacije Parlameter je bil navzoč na 52 odstotkih glasovanj (povprečje za vse poslance je 87 odstotkov) ..." (Vir: 18)
1. Kje drugje bi takega anti-delavca vrgli iz službe (že kmalu). 

Vse napisal/-a: Avgust 29, 2023, 7:35 pmLogar je objavil štiri svoje kolumne, večinoma o slovenski zunanji politiki, zadnjo pa o Golobovi vladi in njenem letu. (Vir: 18)
1. Ravno produktiven ni (štiri kolumne) niti s teoretiziranjem.
2. Koliko sto tisoč (tistih volivcev) je prebralo, absorbiralo te kolumne? 

Vse napisal/-a: Avgust 29, 2023, 7:35 pmP. Jambrek: "Logar je dolgočasno nezanimiv in izgubljena priložnost." (Vir: 18)
1. Jedrnato.
2. Če "njegovi" tako govorijo, kaj še tisti ... 

Vse napisal/-a: Avgust 29, 2023, 7:34 pmM. Brejc: "On ni samostojen človek.
Vse dela s soglasjem z Janšo.
Neumno se mi zdi, da se hvali, kako je v nekaj dneh zbral podpise za kandidaturo na predsedniških volitvah, saj so vse ti namesto njega naredili člani stranke.
Podobno je tudi z njegovimi političnimi načrti. Če bo Janša dovolil, da ustanovi stranko, jo bo, sicer pa je ne bo." (Vir: 18)
1. Nima neposredne zveze, ima pa neposredno zvezo z dano besedo (ki se je ni uspel držati): da bo osvojil XX slovenskih vrhov. Še kar nekaj mu jih manjka. In potem se "hvali" (fotografira, promovira) z osvojitvijo Slivnice ("brez zamere"), na katero se lahko pripelješ tudi z avtom. Vau. To pa je športnik, hribovec, gornik. Nakladač (ki ne uspe niti "nakladati" - ker raje molči). 

Vse napisal/-a: Avgust 29, 2023, 7:33 pmG. Virant: "Po mojem mnenju se Logar teh pasti zaveda, zato se mi zdi bolj verjetno, da stranke ne bo ustanovil.
Njegova edina prava možnost je po mojem mnenju, da počaka na politično upokojitev Janeza Janše." (Vir: 18)
1. JJ se ne bo upokojil v (zelo) kratkem.
Tisti "kapital" AL pa (zelo) kopni.
2. Sam celo ne vidim "pametne" rešitve.
(Zato se mi niti ne zdi "potrebno" pisariti o ne-rešitvah oz. neustreznih možnostih.) 

Vse napisal/-a: Avgust 29, 2023, 7:33 pmG. Virant: "Po mojem mnenju se Logar teh pasti zaveda, zato se mi zdi bolj verjetno, da stranke ne bo ustanovil.
Njegova edina prava možnost je po mojem mnenju, da počaka na politično upokojitev Janeza Janše." (Vir: 18)
1. JJ se ne bo upokojil v (zelo) kratkem.
Tisti "kapital" AL pa (zelo) kopni.
2. Sam celo ne vidim "pametne" rešitve.
(Zato se mi niti ne zdi "potrebno" pisariti o ne-rešitvah oz. neustreznih možnostih.) 

Vse napisal/-a: Avgust 29, 2023, 7:33 pm"Vsi do konca leta smo se tako spraševali, kaj velikega se bo zgodilo Logarju."
"Na podlagi tega bomo potem oblikovali razprave o gospodarstvu, zunanji politiki, političnem dialogu. Vse to so teme, ki jih moramo znotraj Slovenije razrešiti." (Vir: 18)
1. Ali kdo res verjame, (ima) upa(nje) ...
2. Četudi, takih "teoretikov" (in "vsak" ima svoje, celo nasprotno, stališče) imamo že "preveč".
In Anže & co. ni (do zdaj - kaže pa, da tudi v prihodnje nima potenciala) neka "pametna" kapaciteta.
3. In je ustanovil društvo.
Poznamo tisto društvo z ljubitelji praženega krompirja kot glavne jedi;
ok, so tudi (resna) gasilska društva ...
Lahko ima društvo v imenu tudi Inštitut, Gibanje, Platforma - sliši se "učeno", perspektivno. 

Vse napisal/-a: Avgust 29, 2023, 7:31 pm"'Ko se ena vrata zaprejo, se druga odprejo.
Smo na začetku nečesa velikega,' je Logar izjavil po koncu drugega kroga predsedniških volitev, na katerih ga je premagala ...
v prvem krogu dosegel skoraj 34 odstotkov glasov, v drugem pa celo več kot 46 odstotkov.
V prvem krogu je zbral natanko 296 tisoč, v drugem pa več kot 414 tisoč glasov." (Vir: 18)
1. 2 plati istega kovanca: "ga je premagala" ali "je (hudo - glede na prej 1. mesto ...) izgubil" (ni pa primerno, verjetno: "so ga razsuli kot kanto").
2. V nadaljevanju izjav (žal) ne sledijo takšni hvalospevi - prej nasprotno. 

Vse napisal/-a: Maj 21, 2024, 7:02 am"Hecno" (- kot nesposobnega) je videti visoko politično osebo (npr. ministra, podpredsednika vlade), ki mora hoditi po dežju brez dežnika.
(Videnih primerov je veliko.) 

Vse napisal/-a: April 11, 2024, 6:53 amD. Zavec, (bivši) boksar, zdaj poslanec DZ RS: "Še danes velik del politike skoraj ne razumem."
Iz intervjuja povzamem, da je v vsem letu v DZ izrekel le 72 besed.
"Sodeluje" v odboru, kjer so zelo strokovne stvari.
Tudi na področju športa (kaj šele boksa) ni nič (ne on ne kdo drug konkretnega premaknil). (Vir: 18)
1. Škoda, da imamo take politike. (To je le en primer-ek.) Ali, po Prešernu: Le čevlje sodi naj kopitar. 

Vse napisal/-a: Januar 11, 2023, 12:25 pm"Golob nagovarja tiste volivce, ki nasprotujejo politiki Janeza Janše in ki v koaliciji KUL niso našli svojega favorita.
Hkrati je zelo verjetno, da se bo aprila veliko ljudi odločilo za taktično glasovanje. Podprli bodo tistega, ki bo imel največ možnosti, da premaga Janšo.
Zato ni čudno, da se je v trenutku, ko je Robert Golob napovedal vstop v politiko, začela zmanjševati podpora Stranki Alenke Bratušek in Listi Marjana Šarca." (Vir: 17)
1. Zgrešena alternativa kar nekaj komentatorjev je bila, da se bo volilo tiste takrat še aktualne stranke, ki jim slabše kaže in da se jih ohrani - za potrebe zavezništva (koalicije proti njihovemu Nasprotniku).
2. (Nove) stranke obrobja: kaj so pa "do zdaj" (in v prihodnje) naredile (razen javljanja v predvolilnem času) za narod?
3. Tudi če je stranka izvoljena, pravi: Kaj pa moremo, ko pa nimamo dovolj glasov; in če ima "dovolj" - pa se izmotavajo, da saj (sami) nimajo ustavne (recimo za "vzor" Orbanove) večine.
4. In ko so bili (spet) na oblasti, (spet) niso uspeli udejanjiti ...
5. Udejanjanja predlogov zakonov, "akcije", bi lahko dosegali tudi (morda še učinkoviteje, vsekakor prepričljivejše) brez gretja parlamentarnih stolčkov. (Kot bi celo kdo dejal: v dobro naroda, ne v osnovi za lastne žepe). 

Vse napisal/-a: Januar 9, 2023, 6:55 pmM. Tajnikar: "Ne zaupajmo strankam, ki ponujajo ustanovitev demografskega sklada. … Ne zaupajmo strankam, ki ponujajo odpravo čakalnih vrst. … Ne zaupajte strankam, ki ponujajo turistične in druge državne holdinge. … Ne zaupajte strankam, ki ponujajo univerzalni temeljni dohodek (utd). … Ne zaupajte strankam, ki ponujajo švicarski standard čez 10 let. … Ne zaupajte strankam, ki ponujajo nižje dohodninske davke in višje plače. … Ne zaupajte strankam, ki ponujajo nižje davke, da bi strokovnjaki ostali doma. … Ne zaupajte strankam, ki ponujajo prepoved dela za zdravnike. … Ne zaupajte strankam, ki ponujajo samoupravljanje in delavsko lastnino." (Vir: 12)
1. To je mnenje avtorja (prof. dr. M. T.).
2. Ali sploh še ostane kakšna izbira - stranka, ki ne obljublja …?
3. Če (napačno) posplošim: Ne zaupajte … (kakršnim koli obljubam).
4. "Zaupamo" (damo glas, v kolikor ga nekdo da) (torej) tisti stranki (osebi), ki …
- katere program (oz. obljube) se nam zdijo vseeno še najbolj ok.
- ima prepoznaven "obraz" (čeprav že taka izbira, lahko da, v osnovi pomeni avtokracijo) - kaj pa potem ostali "člani" (oz. poslanci) te stranke?
So (načeloma) le glasovalne kroglice …
- "obraz", ki naj bi bil v mojem volilnem okraju meni domač, priljubljen, obetajoč (čeprav potem itak deluje "v dobro" celotne Slovenije, ne le mojega vrtička).
5. Tu bom (v tem postu) prenehal z nakladanjem - tudi ker ne kandidiram … in ker sem (glede na potrebno - ne pa v primerjavi s povprečjem slovenskega volivca) preveč (zakaj le!) pasiven aktivni (potencialni) volivec. 

Vse napisal/-a: Januar 3, 2023, 6:55 pmKandidati so zelo naučeni in se držijo, kaj odgovoriti na katero vprašanje.
Njihovi piarovci pripravljajo odgovore ... (Vir: 50)
1. Včasih so imeli vlogo "sivi možje" (ženske pač ne - še); potem so bili sorodniki iz ozadja ...
2. Embalaža šteje (prinaša glasove).
Ampak kaj ali kdo je tu embalaža?! 

Vse napisal/-a: December 14, 2022, 10:35 am"Kakšen bi bil svet, če bi ga namesto politikov in razvejenih mrež največjih gospodarskih korporacij vodili znanstveniki?
- Dvomim, da bi bilo stanje bistveno drugačno.
Dobri voditelji znajo predvsem prepoznati za skupnost pomembne ideje in jih uresničiti.
V demokratični družbi je pomembno tudi, da znajo za pomembne skupne projekte navdušiti množice.
Bolj kot to, da so voditelji sami strokovnjaki, je pomembno, da zanjo najti strokovno utemeljene odgovore na vprašanja in se ne pustijo preslepiti navideznim strokovnjakom." (Vir: 18)
1. Vprašanje je (zgolj) retorično.
2. Znanstveniki (predvsem samo zaradi naziva, pa tudi zgolj zaradi opravljanja intelektualnosti) nimajo že vnaprej danosti biti "razsvetljeni".
3. Znanstveniki so strokovnjaki na tako ozkih področjih, da … kot bi z mikroskopi vodil makroekonomijo.
4. Znanstveniki bi si prav tako nasprotovali z anti-tezami, postavili bi "teorije" … "v praksi" bi pisali razprave, delali raziskave, eksperimente.
5. Če že, se bolje sliši (praksa pa je to razsula), bi bili vodje moralisti (in bi imeli levo, desno, ta srednjo moralo) oziroma etiki.
6. Znanstvenost je lahko le ena (zelo) koristna komponenta; sploh ne ključna.