Verstva - Filozofija

[Vse]

"... vatikanska Kongregacija za nauk vere 21. 12. 20220 (je) zapisala, da je moralno sprejemljivo uporabiti tako cepivo, ko iz različnih razlogov niso na voljo etično neoporečna cepiva.
Gre za popoln preobrat v katoliškem stališču glede splava." (Vir: 62)
1. Gre za popoln preobrat v katoliškem stališču glede moralke, grešnosti ...
2. Vzporednice: Ko nimaš na voljo dovolj poguma za resnico, se zlaži. Ko ... ukradi ... ubij(aj) ...
3. Je bolje umoriti nekaj sto (tisoč) otročičkov kot zbolelost ali celo smrt upokojencev, imunsko slabih (bolje manjše kot večje: glede npr. na maso teles) - ker država raje kupi njihovo kot ono cepivo (če že)?
4. Je to moralna logika: bolje manjše zlo kot večje? 

[Vse]

"Prav gotovo nobeden, še tako vzvišen cilj, ne opravičuje tolikšnega zla, strojenega najbolj nemočnim bitjem na svetu!
Papež Frančišek, ki sicer zagovarja moralno nespornost uporabe cepiv, tudi tistih, ... splavljenih zarodkov,
pa ob tem izpodbija svojo (ne)moralnost, ko izjavlja: "Ali je pravično umoriti neko človeško življenje, da bi rešili katerikoli drug problem?
Ali je pravično najeti morilca, da rešimo problem?" (Vir: 62)
1. Ali je prav(ično) (gospod papež), da se je Jezus dal umoriti (ker se mu ni bilo treba; ker je kot Bog lahko sam so-odločal; ker bi lahko za foro vsaj stopil s križa - čeprav se niti mučiti ne bi smel kar pustiti; ...), "da bi rešil katerikoli drug problem"?
2. Spoštovani Bog: "Ali je pravično najeti množico Judov, da rešimo problem?" 

[Vse]

Profesor bioetike, v katoliškem tedniku Družina: "Pri uporabi teh cepiv, razvitih iz celičnih linij, pa je drugačen. ... nobena od cepljenih oseb ne sodeluje pri splavih, ne na oddaljen ali neposreden način, niti ne gre za odobravanje tega ..." (Vir: 62)
1. Že tudi Pilat si je umil roke.
2. Hja, kaj ne bo(do) znal(i) teolog(i) preobrniti "spornost" v nespornost.
3. Oni naj ubijajo, za nas (npr. delajo genocid); mi pridemo le spet poseliti in obdelovati na zdaj novo prazno ozemlje. Oni pravijo: "Še hvaležni nam bodo, ker smo jim jih iztrebili. Častili nas bodo - kot svetnike, ne kot zločince." 

[Vse]

"Spoštovani strokovnjak(i), osebno poznam iz vrst duhovnikov štiri primere, ki so nenadejano umrli po cepljenju ... Ob vseh bi morala stroka vzeti resno v premislek in analizo, ali ni njihova smrt povezana s cepljenjem, pa tega ni storila." (Vir: 62)
1. Tega ni storila niti "Cerkev" ("smetana": predstojniki, škof-je, ...) 

[Vse]

"Nihče nima moralne pravice k enostranskemu prikazovanju!
Nurnberški zakonik in mnoge druge mednarodne deklaracije, ki so varovalo pred fašistoidnim medicinskim eksperimentiranjem nad populacijo, se strašljivo kršijo.
Tisti cerkveni mediji, ki to počno, ali bodo sprejeli odgovornost za (tudi) strašljive posledice ali pa si bodo, kot pri potopu mariborskih Zvonov, samo hinavsko oprali roke in nadaljevali s svojo politiko v globokem poklonu ne Jezusu, pač pa Interesu, za katerega zavajajo z Jezusom.
To neodgovorno in brutalno vsiljevanje cepiva kot edine možne rešitve je neznosno in mnogi pod tem nemoralnim propagiranjem svetnih in cerkvenih medijev popustijo svoji zavestni odločitvi in sprejmejo cepivo.
Pritisk je prevelik." (Vir: 81)
1. Tudi večstransko (različno) prikazovanje lahko ni (dovolj) ok.
2. Absolutno polnega prikazovanja pa (pač) ni.
Drži? (Načeloma.)
3. "Odvetnik" zmore (prepričljivo) zagovarjati ali belo ali črno: da (polno) drži ali da (sploh) ne drži. 

[Vse]

V omenjenih uradnih dokumentih (op.: cerkvenega učiteljstva) je namreč izražena misel, da bi uporaba takih moralno spornih cepiv lahko bila moralno dopustna le pod dvema pogojema in sicer
1. če bi ta cepiva preprečevala veliko zlo ...
2. je zlo dejanje splava, iz katerega so pridobljena omenjena tkiva, zelo oddaljeno, saj se je zgodilo pred več desetletji. (Vir: 62)
1. Zaradi (neizbrisanih posledic) manjšega zla se bo "gorelo" v vicah nekaj časa, zaradi velikega pa se bo "gorelo" večno (časa).
2. Oboje je grešno dejanje, proti Bogu. Ne bo nebes ... (slediti bi moralo še ogromno drobnega tiska).
3. Stori naj se veliko zlo (naj se kdo "žrtvuje za ljudstvo"; naj gre v pekel - morda tisti, človekoljub, ki vanj ne verjame) čim prej, da lahko čim prej tudi cerkveno zastara (ker itak cerkveni mlini meljejo tako pre-počasi, da ne bodo uspeli preklicati tega "natega"). Potem se bo ravnalo po vzorcu 2. točke.
4. Naj se stori še naslednja velika zla (morda isti žrtvovani človekoljub - itak bo že zaradi prejšnjega v peklu), čim prej (in čim več - bo že kako - morda, "upajmo" - prišlo prav, hehe).
5. "Banda". 

[Vse]

Nekoč (19. stol.) so sklepali: ker so si ljudje med seboj enaki, vsakomur pripada enak delež zemeljskih dobrin.
Vendar to ni pravilno sklepanje. (Vir: 72)
1. Če naj bi bile enake pravice, bi naj bile tudi enake dolžnosti; tudi enake zmožnosti; tudi naj bi enako pojedli, enako prehodili, pretočili enako količino solz ... 

[Vse]

Kaj je največja skrivnost? 

Vesolje, verjetno. 

Sveta Trojica.
(Dodajam: Ali so samo tri/je?) 

[Vse]

"Daleč najpogostejši vzrok smrti v naši državi so kardiovaskularne bolezni in znano je, da bi se njihovo število lahko zmanjšalo, če bi živeli bolj zdravo in se pravilno prehranjevali. A nobenemu zdravniku ni nikoli prišlo na misel, da bi tak način življenja in prehrane, ki ga svetuje svojim pacientom, lahko postal pravna norma, ki bi ex lege odrejala, kaj je treba jesti in kako je treba živeti, ter pri tem celotno eksistenco pretvorila v zdravstveno obveznost.
Prav to se je zgodilo zdaj in ljudje so, vsaj za zdaj, to sprejeli kot da bi bilo nekaj samoumevnega odpovedovati se svojim pravico do gibanja, o dela, do prijateljstev, do ljubezni, družbenih odnosov, do lastnih verskih in političnih prepričanj.
Tukaj se nazorno kaže, kako sta drugi dve verstvi Zahoda, religija Kristusa in religija denarja, prepustili primat, kot kaže brez boja, medicini in znanosti." (Vir: 121)
1. Razlika med kardiovaskularnimi boleznimi in epidemijo je tudi: prva "odloča" (le) o "krivem" posamezniku in ne (neposredno) vpliva na kogarkoli druge.
2. Ta odpoved je (bila) zelo začasna. (Ni najboljši primer, na ravni posameznika: bolnemu človeku se za določen "kratek" odredi, da počiva, leži. Ali pa: uvedejo zaporo ceste ...) 

[Vse]

"Na drugi strani je kapitalizem, z nekaj protesti sicer, privolil v izgube produktivnosti, kakršnih si ni nikoli drznil niti predvideti, verjetno upajoč, da se bo naknadno pogodil z novo religijo, ki se na tej točki zdi pripravljena na kompromise." (Vir: 121)
1. Še večjo izgubo produktivnosti bi imel, če bi toliko več ljudi zbolelo, torej ...
2. ... naj npr. "nauči" stroje, robote, da sami delajo. Ali pa prizna podrejenost (oz. vsaj sprejme kompromise). 

[Vse]

"Daleč najpogostejši vzrok smrti v naši državi so kardiovaskularne bolezni in znano je, da bi se njihovo število lahko zmanjšalo, če bi živeli bolj zdravo in se pravilno prehranjevali. A nobenemu zdravniku ni nikoli prišlo na misel, da bi tak način življenja in prehrane, ki ga svetuje svojim pacientom, lahko postal pravna norma, ki bi ex lege odrejala, kaj je treba jesti in kako je treba živeti, ter pri tem celotno eksistenco pretvorila v zdravstveno obveznost.
Prav to se je zgodilo zdaj in ljudje so, vsaj za zdaj, to sprejeli kot da bi bilo nekaj samoumevnega odpovedovati se svojim pravico do gibanja, o dela, do prijateljstev, do ljubezni, družbenih odnosov, do lastnih verskih in političnih prepričanj.
Tukaj se nazorno kaže, kako sta drugi dve verstvi Zahoda, religija Kristusa in religija denarja, prepustili primat, kot kaže brez boja, medicini in znanosti."  (Vir: 121)
1. Razlika med kardiovaskularnimi boleznimi in epidemijo je tudi: prva "odloča" (le) o "krivem" posamezniku in ne (neposredno) vpliva na kogarkoli druge.
2. Ta odpoved je (bila) zelo začasna. (Ni najboljši primer, na ravni posameznika: bolnemu človeku se za določen "kratek" odredi, da počiva, leži. Ali pa: uvedejo zaporo ceste ...)  

Potem bodo pa brez dela?
Ljudi prisiliti v karkoli je brez veze.
Pa strah naredi svoje.
Ljudi očitno ni strah, da jih bo kap. Oziroma se jim zdi manj verjetno, kot da bodo dobili covid. 

[Vse]

"Danes ni več nič samoumevno, niti razlikovanje med očitno dobrim in očitno slabim." (Vir: 60)
1. Vzemimo za polemiko le drugi del povedi.
Tudi ker: če bi vzeli že prvega, drugi bi ne bil "potreben" ("predmeten").
2. Ali trditev drži?
Oziroma: Je kaj (kaj?) očitno dobro - brez (očitno) slabo ...
Za kogarkoli (vse, vsakogar), v vsakem (možnem) primeru ...
"Morda" je to Absolutni (Bog); če da (potem tudi utemelji), še kdo ali kaj ...
3. Torej, "na prvo žogo", ni samoumevno (že, ker je 2.).
Ampak: Je (tudi) umevno?
4. Vpraševalec (prof., .dr. ... s "tega" področja) ne poda (ne ve?) odgovora: ker polemiziranje, razmišljanje oz. krčenje (misli) na področje ustave to ni.
5. Kot prof. "ustavnik" "vsaj" z vidika ustave (nekaj, pač) "pove" (a bolje, da bi bil tiho): "... najboljše za vse ... Iz prepričanja, utemeljenega na znanju ... enako dobro za vse." (Konec odstavka.)
6. Glede na 5.: Pove "vse" o "sebi". Pove "..." o najvišjem "zakonu" - ustavi; da je ... (dobrosrčni moderator bi lektoriral nadaljevanje z "***").
7. Zadnje povedi ne želim (še) komentirati (čeprav bo že to para-komentar), četudi je "zmotna" (glede na nosilnost avtorja) in jo jemljem (oz. puščam) kot literarni "okrasek". 

[Vse]

"Vem, obljubil sem si, da se bom jutri trudil biti boljši človek, kot mi je uspelo biti danes." (Vir: 60)
Nakazal bom (le) par vidikov:
1. "Vem" ... nekaj znanega je izjavil že npr. Sokrat.
2. "Obljubil": Ali npr. "že" Jezus pravi o ne-obljubljanju ...
3. "Bom", jutri: je za matematike tolikšen diferencial ustrezen?
4. Rek: "Kar lahko storiš danes (oz. zdaj) ..."
5. "Trudil": pravno (ker izjavlja dr. prava) (načeloma) to ni dovolj;
filozofsko (predvsem ne kot filozofiranje oz. nakladanje) - ker izjavlja "filozof" ...
6. Kaj oz. kdo je boljši človek?
(Naj se odpre posebej temo: za splošno in predvsem optimistično razpravo oz. vsaj nakazovanje rešitve?)
7. "Uspelo": Ne-uspelo - sklepajoč glede na takšno vpraševanje.
8. "Danes": se - zelo verjetno - (takrat) še ni zaključil (zelo malo pred polnočjo). 

[Vse]

Ahil ne more prehiteti želve
"Ahil da želvi 100 metrov prednosti. Ko preteče prvih 100 metrov, se želva premakne za nadaljnjih 10 metrov. Ko preteče še teh 10 metrov, se želva odmakne za dodaten meter. Bo Ahil lahko dohitel želvo?" (Vir: 37)
1. S (teoretičnim) znanjem limit lahko. 

[Vse]

"... razumem, da se ženska lahko odloči za splav. Ampak kaj pa, če se je oploditev zgodila v ljubečem odnosu in imaš partnerja, ki je s tabo pripravljen imeti tega otroka? Kaj pa potem?" (Vir: 18)
1. Drži, a ta verjetnost je (zanemarljivo) majhna. 

[Vse]

"Umetna prekinitev nosečnosti je ustavna pravica žensk." (Vir: 74)
1. Moški (oz. tisti očetje) so diskriminirani.
2. Ne le ženske; večkrat ene, nemalokdaj oni.
3. Ampak, o diskriminaciji moških smo (tudi) prevečkrat diskriminatorni.
4. Drži, (bodoča) mati ima (dejansko) večjo, občutljivejšo, neposredno ipd. vlogo.
Posredno pa: lahko da, lahko ne ...
5. Ampak: tu je razlaganje A. Terška (& co.) dela ustave diskriminatorna (ker člen ustave ne ločuje po spolih): da starša odločata o rojstvu; če pa le ženski starš reče ne (in splavi), je moški diskriminiran. 

Zelo redki moški potem prevzemajo skrb za otroka.
Hočejo ga imeti, potem pa …