Forum VSE

Vse napisal/-a: December 13, 2022, 10:32 amNe zaupajo znanosti … o covidu
Komunikatorka znanosti: "Ljudje bi radi vedeli, imeli gotove odgovore na stvari. In zato je potrebno biti odkrit o negotovosti in hkrati odkrito pojasniti, kaj se bo naredilo, da bodo te negotovosti čim manjše in omeniti, da se priporočila lahko časovno tudi spremenijo." … Naučiti se moramo komunicirati. (Vir: 50)
1. (Odkrita) izjava je (načeloma) korektna, a pre-"skromna". (Ker je bila podana v času "kislih kumaric" - takrat se namreč novinarji izgovarjajo, ker jim ni prinesenih dovolj novic in zato posamezen prispevek raztegujejo - bi lahko tudi konkretno ga. Tanja oz. kdo bolj sposoben kot tudi brez besednih zdrsov bolj povrtal-a v to izjavo.)
2. Ne le "priporočila", tudi sama znanost (na nekem področju; pravzaprav znanstvenik-i) ima več spreminjajočih se "resnic" - ne glede le na parameter časa (oziroma spremenjenih razmer).
3. (Pre)težka bo; če (oz. ker) se celo znanost (oz. njeni nosilci) ne zmore (in ne bo zmogla) dovolj hitro (in tudi celovito, korektno, pa tudi iskreno …) se naučiti. 

Vse napisal/-a: December 13, 2022, 10:58 amGospa komunikatorka znanosti je tudi vsaj (posredno) priznala: "V znanstveni komunikaciji je v resnici dolgo časa veljalo pravilo, da ljudje ne poslušajo znanosti, ker nimajo dovolj znanja ali vednosti, ampak praksa kaže … In znanje ljudje pridobimo predvsem tako, da se posvetujemo z ljudmi, ki so nam blizu, si delimo skupne vrednote in zaradi tega jim tudi zaupamo in imamo med sabo neko medsebojno razumevanje. …" (Vir: 50)
1. Torej, taka (pretekla) "znanstvena …" (a. podčrtujem koren znanost, na katerega pojem se sklicuje; b. pravzaprav gre za vedo, stroko - ne za "pravo" znanost) je napačno (na)učena (kolikor je taka komunikološka srenja šla soliti pamet drugim: znanstvenikom ipd. hierarhično "navzdol"). Storila je tisto "pretežko" škodo … Naj gredo profesorji & co. ponovno (in vsake toliko čas spet, saj se bo po utemeljeni predpostavki potrebno "redno" popravljati, "posodabljati - z najprej "brisanjem" dozdajšnjih kvazi-komunikoloških napotkov) v (osnovno)šolske klopi …
2. "Donedavna" (glede na tisto dolgo obdobje trajanja) je edino veljalo to, kar je Bog oz. Cerkev rekla za sveto - ali pa niso le telesno umrli (zgoreli) oz. jim je bilo zagotovljeno večno gorenje.
3. Znanstveniki (kot "službeno" zavezani stremljenju resnici na svojem zelo ozko omejenem področju - in ne kot privat posamezniki s splošno "kmečko pametjo") (vnaprej - takšno je namreč izhodiščno "navodilo" znanosti) ne zaupajo niti samim sebi oz. svojim (tudi zato se preverjajo, "posodabljajo" teorije, spoznanja, dognanja, če hočete temelji oz. ugotovitve doktorskih disertacij). (In če riba smrdi pri glavi …) 

andreja napisal/-a: Junij 15, 2023, 3:13 pm

Vse napisal/-a: Junij 1, 2022, 10:41 pm"Visokošolsko izobraževanje namenja premalo časa obvladovanju čustev, urjenju človeških vrednot, uporabni psihologiji in filozofskemu svetovanju." (Vir: 07)
1. Visokošolsko izobraževanje je "usmerjeno" izobraževanje, nekakšna specializacija.
2. Še marsičesa bi se bilo potrebno "priučiti" zase (in za druge), za življenje ...
3. Drži, da v srednji šoli še ni dovoljšnje stopnje zrelosti, morda na koncu (4. letnik). 

Sploh nobenega časa ne uporablja.
V OŠ imaš vseeno: kot razrednik se s tem ukvarjaš, svetovalno službo imaš; kup spec. pedagogov, jih bo kmalu več kot učiteljev.
V gimnazijah je tega bistveno manj.
Na fakulteti pa sploh ne vem, da bi kaj tega bilo. 

Vse napisal/-a: November 11, 2023, 4:37 pm"Po besedah mag. Mojce Mihelič, ravnateljice OŠ Danile Kumar v Ljubljani, so na njihovi šoli pred časom enemu od učencev izrekli vzgojni opomin, ker je z nevarnim orodjem namerno ogrozil druge učence.
Starši so se zoper opomin pritožili na šolsko inšpekcijo, ki je ugotovila proceduralno napako, tako bi vzgojni opomin propadel, če ne bi vmes pretekel zaradi zakonskega določila o omejenem roku trajanja.
Starši so torej oporekali postopku, ne pa nesprejemljivemu ravnanju svojega 'sončka'." (Vir: 18)
1. Tako namerno kaznivo dejanje si zasluži vsaj ukor.
Ironično: je bil opomnjen, ker ni bil uspešen v vzetju življenja učencu?
2. Proceduralna napaka: jasno, ker učitelji na šoli poleg vzgojne izobrazbe nimajo še vsaj doktorata iz prava. 

andreja napisal/-a: April 3, 2024, 5:26 pm

Vse napisal/-a: November 11, 2023, 4:48 pm"Dušan Merc, nekdanji ravnatelj OŠ Prule v Ljubljani, se spomni, da se je neka mama zoper šolsko oceno pritoževala vse do vrhovnega sodišča."
"Seveda ni uspela, Mercu pa se zdi neverjetno, da se je celo vrhovno sodišče ukvarjalo s tako bedarijo.
Pogosto se tudi šolski inšpektorat ukvarja s povsem nesmiselnimi stvarmi." (Vir: 18) 

Ampak to dopuščamo. Že inšpektorat bi moral to prekiniti. Oni vrtajo in vrtajo in dajo staršem prav. 

Vse napisal/-a: Junij 6, 2024, 6:02 pm"Ko govorimo o osnovnošolskih učiteljih, gre dejansko predvsem za učiteljice, moških je malo. Zgolj 12 odstotkov." (Vir: 18)
1. Dobršen del tega odstotka so učitelji športa, "računalničarji", "tehnični pouk". 

Vse napisal/-a: Maj 4, 2022, 8:04 amdr. T. Kranjc: "Kar mi zagotovo vemo, so dolgoročni učinki cepiva." (Vir: 18)
1. Komentiram primer izjave znanstvenika (vplivneža): Ne ve(jo) o dolgoročnih učinkih cepiva, sploh ne proti covidu.
2. Drugi znanstveniki povedo, da dolgoročnih učinkov cepiva (proti covidu) ni.
Izjema so možni končni učinki za tiste, ki zaradi cepljenja umrejo; za določene bi bil dolgoročni negativni učinek trajni negativni stranski učinek.
3. (Tudi) zato marsikdo ne polaga "verovanja", zaupanja v izjave, tudi takih znanstvenikov, strokovnjakov. 

Vse napisal/-a: Maj 6, 2022, 6:19 amdr. T. Kranjc: "Mislim, da moramo biti samo znanstveniki vplivneži." (revija Reporter)
1. Kaj pa možnost, da se takim znanstvenikom - s "takšnimi" izjavami - vzame znanstveni naziv?!
S take vrste izjavljanjem (kot je že bilo navajano) bi morali pasti na izpitu. 

Vse napisal/-a: Maj 20, 2022, 7:02 am"Nedavna opazka predsednika vlade Janeza Janše, da je nacionalni inštitut za javno zdravje (NIJZ) deloval, kot bi bili v 19. stoletju, je pretiravanje, a ni povsem brez realne osnove." (Vir: 12)
1. Kaj je dejstvo, "vsebina"?! Drugorazredno se zdi, kako je povedano.
2. Čeprav: Na "sodišču" nekaj pade lahko da tako zaradi vsebine kot oblike (npr. kako je povedano). 

Vse napisal/-a: Maj 21, 2022, 10:43 pmM. Fafangel: "Epidemiologi in tudi drugi strokovnjaki s področja javnega zdravja zagovarjamo različne kombinacije smiselnih ukrepov, ki gradijo predvsem na transparentnem upravljanju in na zaupanju ljudi.
Številne odločitve, ki jih sprejema strokovna skupina, pa se od teh pristopov oddaljujejo oziroma so diametralno nasprotne." (Vir: 12)
1. Gospod v dveh povedih si uspe (tudi) diametralno nasprotno povedati.
2. Zaupanje ljudi: le kako, če pa si stroke, celo znotraj iste, nasprotujejo.
3. Gospod je povedal nekaj posplošenega (kot največkrat ponavadi).
Pa tudi, ko pove kaj konkretnega, (največkrat) ne pove ničesar "novega".
4. Prenekdo (n)ima primernega mnenja o vsebinah sporočil tega epidemiologa. 

Vse napisal/-a: Maj 22, 2022, 6:54 amOtroke smo spremenili v žrtvena jagnjeta.
Dr. Figelj (dr. med., spec. int. med., PgDip and MSc Pall Med):
"Ne samo, da smo jim prepovedali v šolo, jih oropali normalnega otroštva in jim hudo otežili pridobivanje znanja.
Nismo jim le oslabili imunski sistem in zavrgli njihov motorični razvoj ...
Ne samo, da jih želimo proti bolezni, ki je glede umrljivosti in težkega poteka zanje statistično nepomembna, cepiti s cepivi, ki še niso prestala testa časa ...
Ne, ob vsem tem smo jim naprtili še krivdo za morebitno smrt njihovih babic in dedkov!" (Vir: 11)
1. (Vsekakor to pod 1. ni najpomembnejše:) Prepovedali v šolo je za posameznika "relativno" (kajne!).
Tudi glede normalnega koščka otroštva ... hudo otežili pridobivanje znanja (ko par generacij nazaj še za zvezke niso imeli - pisali, in brisali, so s kredo na tablico).
2. Lahko se na podoben način relativizira tudi oslabitev imunskega sistema, motorični razvoj (ko se je spodbujalo, da se gre več v naravo).
3. Cepljenje ...
4. To o krivdi - bi tudi znalo biti (demagoško) pretiravanje.
5. Prejšnje točke so(lahko) le druga plat "istega kovanca".
6. Pa še: "kovanec" nima le dveh dimenzij. 

Vse napisal/-a: Maj 23, 2022, 7:27 amDr. Figelj: "Novi koronavirus je ob upoštevanju osnovnih epidemioloških ukrepov približno enako nevaren kot virus gripe." (Vir: 11)
1. (Statistično) večinsko mnenje (zatrjevanje) naj bi ne bilo tako. 

Vse napisal/-a: Maj 24, 2022, 6:21 amDr. Figelj: "Prav gotovo k napačni predstavi, kako ogrožajoč je covid-19, prispeva tudi dejstvo, da smo vsem, ki so imeli pred smrtjo pozitiven nosni bris, napisali, da so umrli zaradi covida."
"Da kot umrle zaradi covida rutinsko beležijo celo umrle za rakom, prometnimi nesrečami in samomori, je za našo revijo potrdil sam dr. Krek." (Vir: 11)
1. Linija "najmanjšega odpora"?
2. Kako je s tem - kot če bi se napisalo (naj pretiravam) za vzrok smrti: dalj časa trajajoče prenehanje dihanja, bitja srca, delovanja možganov ...
3. To, rutinsko beleženje (oz. kar "spada v taka dejanja"), to je (lahko) razčlovečenje. 

Vse napisal/-a: Maj 30, 2022, 2:24 pmSledeča izjava je primer tipičnega nasprotovanja "uradni" stroki (npr. zastopniku M. Fafanglu):
Dr. Figelj: "Asimptomatski bolniki ne okužijo skoraj nikogar. Tako je pokazala analiza 54 raziskav, ki so vključevale več kot 70.000 bolnikov s covidom.
Ugotovljeno je bilo, da bolniki s simptomi okužijo 18 odstotkov družinskih članov. Asimptomatski ljudje, torej na virus pozitivni ljudje brez simptomov, pa okužijo le 0,7 odstotka družinskih članov. ... Pozor: doma, kjer vemo, da se epidemioloških ukrepov ne držimo!
Maske torej niso potrebne. Mi pa smo jih morali nositi celo zunaj, kjer vemo, da je možnost prenosa okužbe praktično nična." (Vir: 11)
1. Druga plat: Nekoga ne zanima tisti "skoraj", ampak, ali bo mene (moje bližnje) - možnost je zelo majhna, je pa možnost ... in dejanskost (ko se, pač, zgodi).

Vse napisal/-a: Maj 31, 2022, 6:31 amDr. Figelj: "Strah je prav gotovo prispeval, da nas je več zbolelo. In da je bilo več težjih potekov bolezni."
"Povsem razumna teza. Zanimivo, da je v naših procesih javnega obveščanja tako rekoč ne zasledimo." (Vir: 11)
1. Javno obveščanje je predvsem bralo statistične številke.
Ok, potem se je (morda) odvijal še kakšen "klasičen" (neraziskovalno novinarski) pogovor s stroko. 

Vse napisal/-a: Junij 1, 2022, 1:17 pmM. Jereb (... član strokovne skupine za covid-19): "Ne le mi, ampak tudi številne druge zdravniške organizacije. Stojimo na strani znanosti in verjamemo, da cepivo deluje." (Vir: 12)
1. Organizacije: ja, dajmo ustanoviti še društva, pa "skupine", pa množice - in bomo še večinsko glasovali in bo to odločalo.
2. Znanost stoji na veri ... oz. na placebu? (Tudi!) 

Vse napisal/-a: Junij 1, 2022, 3:20 pmM. Jereb (in razumeti je tudi da epidemiološka stroka ... & M. F.): "... temveč je na številna vprašanja treba odgovoriti tudi z vidika povsem življenjskih in družbenih vprašanj." (Vir: 12)
1. Zato pa npr. "strokovna skupin za covid-19" (kaj šele nek posameznik stroke M. F. - ki očitno ne zna, ne zmore biti dovolj vpliven, strokoven ... nenazadnje vztrajen ali "nerazvajen") ni "politika" (oblast, ki naj bi celoviteje uvidela). Pa čeprav se tudi s slednjo (torej politiko) ne "skladamo". 

Vse napisal/-a: December 10, 2022, 8:34 amPosvetovalna skupina za covid se zanaša na solidarnost. (Vir: 18)
1. Po (preteklih) izkušnjah je to polomija. 

Vse napisal/-a: December 10, 2022, 10:52 amF. Adam: "Razumem ministra za zdravje, ki se rad sklicuje na predsednika vlade, v imenu tega interesa pač vidi situacijo manj problematično, kot je v resnici, in relativizira znanstvena in strokovna dognanja." (Vir: 18)
1. Jasno, to so pravi, vrhunski covid strokovnjaki. 

Vse napisal/-a: Januar 11, 2023, 8:01 amDr. A. Teršek: "Ljudje imajo pravico vedeti, natančno in jasno, kaj vlade počnejo in kaj načrtujejo z njimi." (Vir: 60)
1. Tako (podčrtano - je "vse" jasno?!; pravzaprav mi ni - blizu nič) se začne novo poglavje, tema, pretipkan je cel odstavek.
2. To je zapisana izjava pravnika, ustavnika, prof., dr., publicista ...
3. Predpostavljam, iz nadaljevanja - tam nekje zelo naprej, da se verjetno (upam da, ker "bodimo optimisti") nanaša le na določen vidik. Kateri: bom (zgrešeno) ugibal, ker ni (razviden). Naslov knjige se konča "v karanteni"; torej kaj v zvezi s "tem" (zelo široko gledano, pa spet dovolj zožano (da bo škoda izjave manj velika) glede na zapis.
(Nov odstavek, v celoti pretipkan, tam nekje kasneje:)
"Nesmislov je enostavno preveč."
(Nov odstavek, v celoti pretipkan:)
"Tudi nelogičnosti je preveč." 

Vse napisal/-a: Januar 11, 2023, 9:42 amVirolog C. D.: "Kar se tiče raziskav, je bila ta pandemija nedvomno priložnost mojega življenja. In izkoristil sem jo. Na začetku sem se popolnoma zavestno odločil, da se bom javno angažiral, saj se mi je zdelo, da kot znanstvenik tako lahko največ storim za družbo." (Vir: 17)
1. V intervjuju se pokaže, da mnenja virologa niso bila "ustrezna". Spregovori tudi o svojih napakah. Celo je vprašanje: "Kakšna je vaša nova napoved?" 

Vse napisal/-a: Januar 11, 2023, 9:58 amDr. A. Teršek: "Zadnji Odlok vlade je - milo rečeno - spisan tako, kot bi ga pisal pravno popolnoma nepismen človek.
In tak, kot je, tako, kot je napisan, je pravno nevzdržen in ne more in ne sme biti podlaga za izrekanje kazni/glob." (Vir: 60)
1. Pravzaprav (verjetno, načeloma) ni pomembno, kateri je Zadnji (ga tudi ne navede oz. ni kakorkoli drugače sploh razvidno, torej ...) in: zakaj pa (le) zadnji ... in le odlok.
2. "Če" bi bilo pomembno - in bi brali knjigo naprej, sledi namreč zapis:
"Najprej prvi člen tega Odloka. Z dvema izjemama. Potem drugi člen Odloka, ki najprej vsebuje isto sporočilo kot prvi člen, ..."
Vse ne-jasno?
3. Po potrebi (in želji) vključi na forumu funkcijo "Išči" (znotraj vsaj tega vira), ko so podani še drugi vidiki (komentarji, "rešitve") ter postaja že utrujajoče "dopolnjevati" izjave profesorja ... 

Vse napisal/-a: Januar 11, 2023, 10:00 am"V deset tisoče gre število pogumnih zdravnikov, uglednih profesorjev, poštenih raziskovalcev in pravnikov, ki manipulirajo s korona-histerijo - jo razglašajo za globalni kriminal, naperjen proti človečnosti." (Vir: 62)
1. In koliko je še tistih ne-pogumnih ...
2. Koliko pa je tistih "za"?
3. A vprašanje ne bi smelo biti po količini ...

Vse napisal/-a: Januar 11, 2023, 10:05 amO škodljivih posledicah
"Eden najbolj priznanih nemških znanstvenikov s področja imunologije, bakteriologije, virologije in parazitologije, prof. dr. Sucharit Bhakdi, pravi: 'Če želite ... ali kjerkoli na svetu izvajati poskuse na živalih, morate vložiti prijavo. ... Nato jo potrdijo ali zavrnejo.
Tukaj pa gre za poskuse, ki vključujejo na tisoče ljudi po vsem svetu. Za te poskuse ni bilo nobenih preverjanj, da bi ugotovili, ali so za vas nevarni.
Če v svoje telo vnesete tuj gen, /.../ vaše celice sprejmejo ta gen in postanejo tovarna, ki proizvaja virusno beljakovino. To se dogaja v celem telesu ... Ne vemo, kaj se dogaja. ...
In kaj je osnovni biološki zakon v imunologiji? Če celica proizvede tujo beljakovino, virusno beljakovino, bo med proizvodnjo virusne beljakovine prišlo do škodljivih posledic." (Vir: 62)
1. Drži, (priznani ...) predstavnik stroke je izjavil; pa saj zmore lastnik zdrave pameti (in brez titul, nazivov, priznanj ...) izjaviti vsaj enako. Hudo je, ker je "zdrava (kmečka) pamet" postala tako malo upoštevana.
2. A tudi: je tako raznoliko demokratična (op.: tista pamet). (Prav lahko bi namreč, uspešno, ščitil oz. zagovarjal kritiko dejanj - torej
nastopil proti prof. dr.) 

Vse napisal/-a: Januar 11, 2023, 10:06 amDr. B. Štrukelj, o zadržanju cepiva AstraZenece: "Še vedno lahko govorimo o zelo varnem cepljenju, saj gre za dva, mogoče tri primere na milijon." (Vir: 62)
1. Statistično je torej zelo majhna verjetnost (če se izrazim sebično), da bi tako ravno Štruklju umrl kakšen drag bližnji.