Forum VSE

[i]"Z osebnega, pravnega, družbenega in tudi z moralnega vidika je mogoče evtanazijo (kot miselnost) preseči le v zavesti, da je življenje dar in milost."[/i] (Vir: 125)
 

Gledanje Katoliške cerkve na evtanazijo
[i]"Če povzamem, splošnega gledanja Katoliške cerkve na evtanazijo ne določa toliko zavračanje argumentov zagovornikov evtanazije kot prebujanje zavesti, da argumenti nastavljajo zrcalo sodobnemu človeku in človeštvu, predstavljajo težko breme vlad in parlamentov, ki razpravljajo o tem, in obremenjujejo prihodnost." [/i](Vir: 125)
 

Gledanje Katoliške cerkve na evtanazijo
[i]»Življenje je ustvaril Bog in mi nismo njegovi lastniki.«[/i] (Vir: 125)
 

Gledanje Katoliške cerkve na evtanazijo
[i]»Prostovoljna smrt ali samomor je prav tako nesprejemljiv kakor umor. Tako dejanje s človekove strani pravzaprav vsebuje upor proti Bogu in njegovi ljubezni.«[/i] (Vir: 125)
 

Gledanje Katoliške cerkve na evtanazijo
[i]"Kdor svoje življenje spoznava kot božji dar, tudi ve, da je soodgovoren za varovanje vsakega človeškega življenja."[/i] (Vir: 125)
 

Gledanje Katoliške cerkve na evtanazijo
[i]"Podobno kot splav je tudi evtanazija problem vesti."[/i] (Vir: 125)
 

[i]"Če je govor o aktivni evtanaziji, je mišljena zdravnikova odgovornost, če je govor o pasivni evtanaziji, je odgovorna bolezen."[/i] (Vir: 125)
 

[i]"Zagovorniki evtanazije bi radi napravili tako definicijo, ki bi bila 'sprejemljiva' za vse in bi bila moralno čim bolj neopredeljena." [/i](Vir: 125)
1. Razumljivo, s strani zagovornikov.
2. Ali lahko "tisti" zagovorniki enako zatrdijo za njim nasprotno stran?
Kaj je "resnica"?
 

[i]"Pravo namreč evtanazijo opredeli kot »umor nekoga na njegovo lastno, izrecno in jasno željo ...« Pravni vidik ne govori, ali je evtanazija moralno sprejemljiva. »Pri razmišljanju o evtanaziji ni pomemben končni dogodek - smrt, marveč pot, ki vodi do njega, torej umiranje."[/i] (Vir: 125)
 

[i]"... deotološki kodeks zdravnikom in zdravstvenemu osebju prepoveduje izvajati evtanazijo ..."[/i] (Vir: 125)
 

[i]Raziskava Slovensko javno mnenje:
Zdi se, da je za 73,3 odstotka vprašanih evtanazija nekaj sprejemljivega.[/i] (Vir: 54)
 

[i]Hans Kung (teolog)
"Z leti je dojemanje katoliškega nauka bistveno spremenil. Ker je podvomil o dogmi o papeški nezmotljivosti, ni smel več predavati katoliške teologije, a duhovnik je ostal do konca življenja. Javno je kritiziral celibat, v cerkev je želel povabiti ženske, politiko Vatikana pa je primerjal s totalitarizmom Sovjetske zveze.
Odločno je podpiral tudi pravico do dostojanstvene smrti, do evtanazije.
Navsezadnje so se razmere v 21. stoletju spremenile. Pred 100 leti je bila povprečna pričakovana življenjska doba 45 let in večina ljudi je umrla zgodaj. Zdaj sem star 85 let, vendar je to umetno podaljšanje mojega življenja - zahvaljujoč tistim desetim tabletam, ki jih vzamem na dan, ter napredku na področju higiene in medicine.«
Kot kristjan in teolog je bil prepričan, da naj bi Bog ljudem dal svobodo, kako živeti, in tako naj bi jim prepustil tudi odgovornost za zavestno odločitev o načinu in času smrti.
Bog naj torej ne bi bil strašni despot, ki bi človeka rad čim dlje videl v peklu bolečin, nasprotno, možnost evtanazije naj bi bila njegova poslednja življenjska pomoč."[/i] (Vir: 54)
1. (Cerkev bi rekla:) Povsod so črne ovce.
2. Ampak (spoštovana Cerkev): Kaj lahko enakovredno razumskega pa zmorete reči na njegove izjave?
3. Zakaj nek proti-teolog zmore biti (jedrnat in) jasen, množica teologov pa "molči"?
 

[i]Vendar ni nujno, da bo vedno tako.[/i] (Vir: 54)
 

[i]Aleš Črnič pri zdravniški izpeljavi tega vprašanja vidi dvojen problem. »V naših aktualnih polemikah o evtanaziji zdravniki nastopajo z na videz strokovnimi argumenti, v bistvu pa so vanje zaviti predvsem njihovi ideološki pogledi.
Poleg tega pa sploh ne gre za primarno medicinsko vprašanje, temveč za široko svetovnonazorsko in temeljno eksistencialno dilemo o tem, ali je posameznik zares avtonomno bitje; mu v sodobnem svetu pripada tudi suvereno odločanje o lastnem življenju ali ne? O tem ne moremo odločati na podlagi medicinskih argumentov, temveč v najširši družbeni razpravi, ki se konča na eminentno političen način.«[/i] (Vir: 54)
 

[i]Filozof Friderik Klampfer: »Slednjim je od preživete ideje o svetosti, torej brezpogojni, brezizjemni in neprimerljivi vrednosti človeškega življenja, bližje neka druga, sodobnejša ideja, namreč, da je vrednost človeškega življenja odvisna od njegove vsebine in/ali kakovosti in da lahko bolezen ali nesreča naše življenje oropa vsega ali vsaj večine tistega, kar mu je dajalo vrednost in kar ga je osmišljalo, tega, zaradi česar je bilo to življenje vredno živeti, in da je v takem primeru za nas bolje, da umremo, kot da bi še naprej živeli.« [/i](Vir: 54)
 

[i]Filozof Friderik Klampfer: Ideja o tem, da je človeško življenje sveto in nedotakljivo, da je vrhovna vrednota, to je sprto z realnostjo in tudi s filozofskimi teorijami in običajno moralo.[/i] (Vir: 54)
1. Teologi so v svoji osnovi (tudi) filozofi. Kaj torej pravijo (odgovarjajo) teologi?
 

[i]"Zapišimo preprosteje: evtanazija omogoča neozdravljivo bolnim, da lahko izberejo način slovesa,
katoličani so prepričani o nasprotnem, evtanazija za pacienta po katoliškem nauku ni priznanje svobode, pač pa njeno nepriznanje."[/i] (Vir: 54)
1. Takšno izjavo (oz. katoliško stališče) "navaden" človek (pre)težko razume.
2. Ok, Cerkev tu lahko da zahteva slepo pokorščino (in z ustrahovanjem s peklom) - ampak "to ni to".
 

[i]Filozof Hribar pravi, da sta »svetost življenja in človekovo dostojanstvo filozofska pojma, ...[/i] (Vir: 54)
1. Ampak: Na ta dva pojma se namreč sklicuje Cerkev, katoliška moralka ...
 

[i]Moralni teolog Gabriel Kavčič (ki danes opravlja funkcijo tiskovnega predstavnika Slovenske škofovske konference, tudi doktor moralke): "To je normalno in človeško ... Evtanazija in asistiran samomor se skušata predstaviti kot dve bližnjici k večji človečnosti. Kristjani pa menimo, da sta to dva načina, kako se človek razčloveči."[/i] (Vir: 54)
1. Zakaj takšna skromnost "utemeljevanja" "proti" - od človeka, ki je doktor (in profesor) moralke?
 

[i]"Medicinska sestra Stanka Popovič, ki nasprotuje predlaganemu zakonu, je tako v reviji Utrip, glasilu Zbornice zdravstvene in babiške nege Slovenije, zapisala, da je delala »na oddelku, kjer se je že pred več kot 30 let izvajala aktivna evtanazija (lepa usmrtitev pacientov) na njihovo željo, ne na željo svojcev. Dobili so 'koktajl'.«"[/i] (Vir: 54)
 

[i]V Sloveniji naj bi sicer, tako Keber, obstajali primeri, ko so zdravniki evtanazijo »izvedli na črno«, torej terminalna sedacija.[/i] (Vir: 54)
 

[i]"In še nekaj, paliativna sedacija, uporaba zdravil, ki povzročijo in ohranjajo stanje zmanjšane zavesti bolnika, ki je blizu smrti, zato, da bi se olajšalo njegovo trpljenje, pogosto, ne pa vedno in hitro, privede do smrti. »Razlika je zelo majhna, morda neobstoječa: pri predlaganem zakonu je smrt hotena in vnaprej znana posledica, paliativna sedacija pa dopušča, da zdravnik smrt kot posledico odmisli in jo doživi kot stranski učinek. Gre za etično hipokrizijo,« je v Objektivu še zapisal Keber.[/i]" (Vir: 54)
1. Ali je torej to "kompromis": naj se (v tistih primerih) "spodbuja" (oz. dopušča - razlaganje oz. uporaba izrazoslovja ne bi oviralo pri dejanju) paliativna sedacija.
 

[i]"Predsmrtnih muk pa ne odpravi niti najboljša paliativna oskrba.
Dilema med enim in drugim je lažna, izkušnje namreč kažejo, da se je po uvedbi evtanazije v nekaterih državah izboljšala tudi paliativna oskrba."[/i] (Vir: 54)
1. Kristjan bi se vprašal: je potrebno podpreti (manjše) zlo za dosego paliativno dobrega napredka?
 

[i]"Ob čakanju trpeče osebe in njenih svojcev na smrt je to izkusilo veliko državljanov,« je o omahovanju kolegov v Dnevnikovem Objektivu zapisal Dušan Keber. Ljudi namreč ni toliko strah smrti, ljudje se bojijo trpljenja, bolečin, nemoči, izgube samostojnosti telesa in uma, bojijo se dolgotrajnega umiranja."[/i] (Vir: 54)
 

[i]Hkrati kodeks zdravniške etike Zdravniške zbornice Slovenije v 29. členu določa, da »zdravnik zavrača evtanazijo in pomoč pri samomoru«.[/i] (Vir: 54)
1. Kako je torej s prej omenjenimi zdravniki, ki kršijo kodeks?
2. Če se krši kodeks na tem področju - kako je (potem) na drugih področjih?
Enostavno povzeto: kako je z zaupanjem v zdravnike, zdravljenje, ...