Energetika: Jedrske elektrarne - 2.0

[Vse]

"Gradnja novih jedrskih elektrarn po svetu ne temelji na ekonomskih parametrih in zakonitostih prostega trga kapitalizma, temveč na »državnih jaslih« in zgolj na geopolitično-političnih ter vojaškostrateško-prestižnih kriterijih." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Jedrska industrija ne prispeva k reševanju podnebne krize, še manj k pravočasnemu razogljičenju fosilne energije najkasneje do leta 2035 za dosego podnebnega cilja 1,5 stopinje Celzija pariškega sporazuma." (Vir: 106)
 

[Vse]

"… jedrska energija oziroma industrija zagotovo ni trajnostna ali zelena, saj v celoti prelaga breme in ogromne stroške odlaganja smrtonosnih visokoradioaktivnih jedrskih odpadkov na prihodnje generacije za obdobje več deset tisoč let, kar je neetično in v nasprotju z ustavo." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Civilna jedrska industrija je moralno sporna in nepotrebna, saj obstaja le za prikrivanje slabe vesti obstoja vojaške jedrske industrije. »Brez civilne jedrske industrije ni vojaške in brez vojaške jedrske industrije." (Vir: 106)
 

[Vse]

"… edina industrija izvzeta iz obveze finančnega zavarovanja za jedrsko škodo (razen skromnih nadomestil), saj se ogromna škoda po nesrečah velikega obsega socializira in pokrije iz denarja davkoplačevalcev.
Škoda po jedrski nesreči v Fukušimi leta 2011 na Japonskem je že do danes presegla 223 milijard dolarjev, škoda izliva več kot enega milijona kubičnih metrov radioaktivne vode v morje pa še ni ocenjena.
Če bi tudi jedrska industrija plačevala vsaj minimalne zavarovalne premije za 1 kritje škode, tako kot ostala industrija, bi po strokovnih analizah ta ukrep zahteval nekajkratno povečanje stroškovne cene elektrike in njeno absolutno nekonkurenčnost.
Privilegiji jedrski industriji dovoljujejo, da v sedemdesetih letih od prve jedrske elektrarne do danes še ni zgradila niti enega geološkega odlagališča za visokoradioaktivne jedrske odpadke in da se ti brezkompromisno odlagajo kar na dvorišča jedrskih elektrarn.
Hkrati pa jedrska industrija skupaj z vladami teh držav neodgovorno prelaga gradnjo geoloških odlagališč …" (Vir: 106)
 

[Vse]

"Med razlogi za to stanje so tudi astronomski stroški gradnje in varovanja teh odlagališč. Trenutno edino odlagališče na svetu, ki bo kmalu zgrajeno, je Onkalo na Finskem, skupni stroški pa presegajo pet milijard evrov. Po ocenah bo švicarsko skladišče radioaktivnih odpadkov stalo 21 milijard evrov." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Povprečni celotni stroški kapitala, ki so predstavljeni zgoraj, obsegajo zgolj 60 do 70 odstotkov skupnih stroškov projekta." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Hkrati pa bi morali prišteti tudi stroške za geološko odlagališče jedrskih odpadkov (za Slovenijo več kot pet milijard evrov), ki pa v ceni elektrike niso nikoli upoštevani." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Za nove jedrske projekte v zahodnih državah, ki bi jih začeli graditi danes, tudi za Jek 2, bi stroškovna cena elektrike po oceni hiše Lazard presegla 170 €/MWh. Maloprodajna cena, ki vključuje še omrežnino, maržo, davke in prispevke za porabnike, je višja še najmanj za 40 odstotkov." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Jedrska industrija, vlada, državni zbor in podporniki projekta Jek 2 žal v celoti ignorirajo aktualna strokovna dognanja in reference glede ekonomske nekonkurenčnosti jedrske industrije." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Projekt Jek 2 bi za Slovenijo kot majhno državo zaradi naslonitve na zgolj en veliki energetski vir predstavljal bistveno preveliko tveganje." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Zaradi velikostnega razreda celotnih stroškov, pritiska na javna sredstva, državna poroštva in kreditno sposobnost države bi predstavljal tudi »finančno brezno« in potencialno vodil v »finančni zlom« države." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Maloprodajna cena elektrike na položnici je glavni podatek, ki zanima gospodinjstva in gospodarstvo." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Podjetje Gen energija s trenutnim predlogom projekta Jek 2 vsa tveganja in finančno breme projekta v celoti prelaga na ramena porabnikov elektrike." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Ta izguba bi ob zmanjševanju tržne cene elektrike na evropskih energetskih borzah že v nekaj letih presegla milijardo evrov letno._ Navedeno pove, da je konzorcij - torej proizvajalec električne energije - zelo dobro zaščiten pred tveganjem padca tržnih cen elektrike." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Ker bo v prihodnjih letih tržna cena elektrike vedno nižja zaradi strmega tehnološkega razvoja projektov elektrarn, baterij in hranilnikov OVE, bi država (posledično pa porabniki elektrike) morala plačevati visoko fiksno cene elektrike iz jedrskih elektrarn po CfD še dolga desetletja." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Po najnovejših informacijah francoskega jedrskega giganta EDF (ki elektrarno gradi že od leta 2016) je rok za dokončanje jedrske elektrarne Hinkley Point C dodatno pomaknjen še za nekaj let, in sicer na leto 2031. Nova ocena celotnih stroškov projekta dveh reaktorjev skupne moči 3200 MW se je povečala na 35 milijard funtov (oz. 41 milijard evrov). Ker EDF za stroške projekta uporablja cene iz leta 2015, je dejanska nova ocena stroškov, vključno z inflacijo v obdobju do danes že enormnih 46 milijard funtov (oz. 54 milijard evrov), kar predstavlja 27 milijard evrov na en reaktor moči 1600 MW, kakršen je predviden za Jek 2. Stroškovna cena elektrike bo zato mnogo večja od predvidene in bo presegla 200 E/MWh." (Vir: 106)
 

[Vse]

"… jedrskega reaktorja Olkiluoto 3 (ki so ga gradili 17 let) pokazal kot popolna katastrofa, saj so bili stroški in roki prekoračeni za nekaj sto odstotkov." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Navedeno pove, da model RAB, še bolj kot model CfD, vsa tveganja in posledično visoke cene elektrike prenese na državo, ta pa spet na porabnike (gospodinjstva in gospodarstvo)." (Vir: 106)
 

[Vse]

"Sklenemo lahko, da so vsi trije navedeni finančni modeli neprimerni, saj v celoti zavarujejo interese zgolj zasebnih investitorjev in ponudnike tehnologije, vsa tveganja, ki bi se pokazala v visoki ceni elektrike iz jedrske elektrarne, pa preložijo na ramena države, ta pa na porabnike elektrike. Za dokaj enostavno financiranje scenarija OVE so navedeni finančni modeli v celoti nepotrebni." (Vir: 106)