Pravo (razno)

[Vse]

(Tudi) to je pravo (oz. "anti" pravo):
"Avtor odloka je mojster, ki obvlada veščino pisanja pravnih določb. Pove vse, hkrati pa ne pove ničesar.
Določi pravilo vedenja in ravnanja, ne da bi ga zares določil.
Ali drugače: mojstrsko ustvari nejasnost.
Ali drugače: pravilo oblikuje tako, da je možnih več razlag.
Ali drugače: pravilo oblikuje tako, da navidezno odgovori na vprašanje, dejansko pa ustvari dvom in ponudi razlog za nova vprašanja.
Ali drugače: …" (Vir: 71)
 

[Vse]

"Spoštujem vse ukrepe. Tudi takrat, kadar me ne prepričajo ali se žaljivo pozabavajo z mojim intelektom.
Razen …" (Vir: 71)
1. Vse. Razen …
2. Ravno intelektualna ta(ka) izjava ni.
 

[Vse]

"A kot pravnik vem, da bi bilo lahko vlaganje ugovorov in pritožb in vlaganje zahtev za sodno varstvo v takem primeru sizifovo delo." (Vir: 71)
1. Kaj bi pravnik torej svetoval (konkretno) - za "karkoli" pravnega - da bi bilo učinkovito (predvsem tudi ne v korist zaslužkarskim "pravnikom" odvetnikom ipd.)?
2. Kaj lahko naredi (je že naredil?), da bi ne bilo takšnega vpraševanja (pod točko 1.)?
 

[Vse]

Pravo in ravnanje po vesti; pravice in odgovornosti
"Državljani ... nimajo le pravice in svobode upoštevati tudi lastno vest, temveč so jo dolžni upoštevati.
Braniti jo morajo v primerih, ko se ta vest konfliktno sooči z vrednostno nasprotno usmerjeno zakonsko dolžnostjo." (Vir: 74)
1. Torej: ravnaj po vesti, četudi boš zato zaradi kršenja zakona kaznovan (šel v zapor ...).
2. Cerkev ima (verjetno) bolj dodelano načelo ravnanja po vesti. Ima pa "seveda" tudi droben tisk: da je potrebno tisto vest tako (pre)oblikovati, da naj ustreza "zakonom". (In smo tam ...)
 

[Vse]

"... obstaja moralna dolžnost vsakega posameznika, da spoštuje zakon, četudi si morebiti želi spremembe katerega od zakonov.
Vendar pa ta splošna dolžnost ne more biti absolutna dolžnost ...
Človek mora spoštovati svoje dolžnosti do Boga in svoje vesti.
Če se med temi dolžnostmi in dolžnostmi do države ustvari konfliktno razmerje, je posameznik upravičen, da deluje v skladu s svojo osebno presojo, kaj je prav.
Če posameznik ugotovi, da mu vest in občutek za prav narekujeta, da krši pravo, se mora podrediti obsodbi in kaznovanju države.
Na ta način potrdi dejstvo, da so v konkretnem primeru njegove verske in moralne dolžnosti sicer presegle njegovo dolžnost do državljanov ..., pri čemer pa ta dolžnost ni povsem izbrisana; ..." (Vir: 74)
 

[Vse]

Sledi pa še en vidik:
"Ne gre samo za pravice, za vprašanje pravic.
Gre tudi za vprašanje odgovornosti glede pravic. ...
Vaše pravice so moja in naša odgovornost. Kot so tudi moje pravice vaša odgovornost. ...
Govoriti o pravicah zato ne pomeni govoriti zgolj o pravicah. ... Pomeni govoriti o odgovornosti, o obveznosti, o dolžnostih. ...
Vsaka pravica zato ni ne sama sebi namen, ne absolutna. Njen smoter je odgovornost. Njena tehnika je obveznost. Njen jezik je dolžnost.
Želim biti jasen glede tega." (Vir: 74)
 

[Vse]

Ustava
"Zato slovenska ustava ne vsebuje samo tistega, kar je v njej izrecno zapisano in jezikovno nedvoumno, očitno predvideno.
Vsebuje tudi tisto, kar v njej ni izrecno in po-črki zapisano." (Vir: 74)
1. Laik bi potem takem dejal, da se vključuje ne le še tudi nek neviden droben tisk, temveč (vsak) "kuhar" (ustavni sodnik) sme spreminjati "recept" (do neke mere, seveda - a katere?).
2. Je (tudi) to razlog (izgovor), zakaj imajo ustavni sodniki različna mnenja, različno glasujejo?
3. Posledično: je torej odvisno tudi od (politično nazorske) sestave sodnikov, ali bo nekaj presojeno tako - ali drugače?
 

[Vse]

Pravni študij
"Pravni študij je prvi neformalni oblikovalec in varuh pravne države.
Pravniki morajo biti po pridobljeni diplomi sposobni reševati kakršnakoli pravna in ustavnopravna vprašanja." (Vir: 74)
 

[Vse]

"Vstop na pravne fakultete bi veljalo ponovno pogojiti s sprejemnimi izpiti.
Na mestu bi bilo tudi zmanjšanje vsakoletnega števila vpisnih mest na pravnih fakultetah.
Študenti bi morali najpozneje po koncu drugega letnika začeti opravljati enako ali vsaj zelo podobno pravosodno prakso ..." (Vir: 74)
 

[Vse]

"Obseg dela in zaslužek pravnih zastopnikov bi moral biti skorajda brez izjeme odvisen od kakovosti zastopanja." (Vir: 74)
1. Škoda, ker ta predlog ni bolj (pravno) dodelan.
 

[Vse]

"Vsakdo, ki diplomira iz prava, bi moral odlično razumeti, kako je treba posameznika pravno zaščititi v kazenskem postopku ..." (Vir: 74)
 
 

[Vse]

"Na primer, če osebo ustavi policija, ima ta oseba nedvomno pravico, da tajno snema dogajanje, dokler to dogajanje snema samo zato, da bi se lahko učinkovito zaščitila v primeru prekoračitve pooblastil policije." (Vir: 74)
 

[Vse]

"Nekatere politične zgodbe nikdar ne dobijo pravnega epiloga, četudi bi ga morale.
Zato je še posebno dobro, če po zaslugi novinarjev pomembne zgodbe, ki so nedvomno v javnem interesu, kdaj pa kdaj dobijo vsaj politični epilog." (Vir: 74)
 

[Vse]

Država je objektivno odgovorna za škodo
"Zelo enostavno je: država je objektivno odškodninsko odgovorna za škodo, ki jo je utrpel posameznik, če je ta škoda posledica tistega, kar je storila država, pa ne bi smela,
ali tistega, kar država ni storila, pa bi morala storiti,
ali tistega, kar država ni storila, pa bi to od nje razumno lahko pričakovali." (Vir: 74)
 

[Vse]

"Ali drugače. Če je država posamezniku povzročila škodo, ker je nekdo, ki opravlja funkcijo ali službo v imenu države, stori nekaj protipravnega, mu je država dolžna odškodnino." (Vir: 74)
 
 

[Vse]

"Podobno je npr. odgovorna zdravstvena ustanova, v kateri je posameznik utrpel škodo." (Vir: 74)
 

[Vse]

(Razlastitev)
A. Teršek izjavlja (konkretna vsebina naj ne bo ključna, temveč poanta): "Vsi prisojni organi v Sloveniji, tako pristojno ministrstvo kot upravna enota, upravno sodišče in vrhovno sodišče, so ta dejstva enostavno prezrli oziroma ignorirali. Do bistvenih argumentov se sploh niso vsebinsko opredelili. Končno je tudi ustavno sodišče pogledalo stran in vlogo na hitro zavrnilo kot 'očitno neutemeljeno', brez obrazložitve." (Vir: 74)
1. Nekaj možnosti: Lahko da A. Teršek nima prav, pač. (Glede na statistično verjetnost enega proti "vsem".) Lahko da ima "vsebinsko", pravičniško prav, pa je glede tistega zakon-odaja "fuč" - torej so pristojni ravnali prav, po tako zapisanem zakonu (ne pa po pravici).
2. Namreč, "ni izključeno", da je bilo 'očitno neutemeljeno', tako da ni potrebna (pravna - pravnikom) obrazložitev.
3. Posledica ugotovitve je, da ni prav: ali pri doktorju prava, ali pri kupu ("vseh") pre(oz. raz)sojevalcev.
4. Posledica so posledice: tako ne nastrada le nekdo, ampak ...
 

[Vse]

Država, ki ne spoštuje prava, je prava država za lopove.
Evgen Jurič (Vir: 76) 
 

 

[Vse]

(Tudi) to je pravo (oz. "anti" pravo):
"Avtor odloka je mojster, ki obvlada veščino pisanja pravnih določb. Pove vse, hkrati pa ne pove ničesar.
Določi pravilo vedenja in ravnanja, ne da bi ga zares določil.
Ali drugače: mojstrsko ustvari nejasnost.
Ali drugače: pravilo oblikuje tako, da je možnih več razlag.
Ali drugače: pravilo oblikuje tako, da navidezno odgovori na vprašanje, dejansko pa ustvari dvom in ponudi razlog za nova vprašanja.
Ali drugače: …" (Vir: 71) 

In koliko se ta prof. dr. prava zavzema, predvsem pa stori, da (njegovi) študentje) ne bi postajali novi "taki"?! 
 

[Vse]

"Tak pravni akt ruši ostanke zidu, ki ljudi varuje pred politično motiviranim odvzemanjem osebne svobode. Tudi pred čim hujšim."
Zadeva (navedek) se nanaša na: novelo zakona o nalezljivih boleznih. (Vir: 81)
1. Izjava, v (skoraj) kateremkoli kontekstu (ne le na "nek" zakon) ne more zdržati.
Določene izjave (logični skupki besed) (pač) ne z-držijo.
Ok: razen če gre za npr. domišljijski literarni spis oz. kot primer: "Ta stavek je laž."
2. Torej, gre za: demagogijo, manipulacijo, zavajanje, laž ...
3. To je izjavil prof. dr., ustavni pravnik. Javno.
 

[Vse]

Dobri zakoni nastanejo iz slabih običajev.
(Vir: 84) 

 

[Vse]

Glavo za glavo -
najkrajše pravo.
(Vir: 84) 

 

[Vse]

Kdor nima pravice,
išče skrivne stezice.
(Vir: 84) 

 

[Vse]

Dobri zakoni nastanejo iz slabih običajev.
(Vir: 84) 

 

[Vse]

Glavo za glavo - najkrajše pravo.
(Vir: 84)